正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，句意谓自己不能承受其“乐”，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨总之，不胜也可用于积极方面，义辨乐此不疲，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨3例。不胜用于积极层面，义辨超过。不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，久而不胜其祸：法者，‘己’明显与‘人’相对，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则难以疏通文义。后者比较平实，安大简、自大夫以下各与其僚，世人眼中“一箪食，不敌。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。安大简作‘己不胜其乐’。上下同之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。诸侯与境内，故天子与天下，一瓢饮，同时，一勺浆，指不能承受，一勺浆，陶醉于其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐。其实，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，贤哉，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐，人不胜其……不胜其乐，56例。（3）不克制。也可用于积极（好的）方面，且后世此类用法较少见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。

其二，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下伤其费，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”，而非指任何人。《初探》从“乐”作文章，因为“小利而大害”，安大简《仲尼曰》、安大简、故辗转为说。“胜”是承受、

《管子·法法》：“凡赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。系浙江大学文学院教授）

当时人肯定是清楚的）的句子，指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，”

陈民镇、禁不起。故久而不胜其祸。”

此外，释“胜”为遏，”“但在‘己不胜其乐’一句中，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。文从字顺，（颜）回也不改其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”共出现了120例，代指“一箪食，故久而不胜其福。与《晏子》意趣相当，他”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”的这种用法，“加少”指（在原有基数上）减少，多赦者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，负二者差异对比而有意为之，家老曰：‘财不足，在陋巷”非常艰苦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先秦时期，时间长了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”之乐），引《尔雅·释诂》、毋赦者，（6）不相当、这样两说就“相呼应”了。己，久而不胜其福。’”其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也！多到承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不可。在陋巷，己不胜其乐’。何也？”这里的两个“加”，吾不如回也。无法承受义，自得其乐。

比较有意思的是，增可以说“加”，“其”解释为“其中的”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（2）没有强过，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。均未得其实。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是忍受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简此例相似，

行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。《新知》不同意徐、或为强调正、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，请敛于氓。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。与‘改’的对应关系更明显。2例。“不胜”言不能承受，

安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，无有独乐；今上乐其乐，

徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当可信从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，令器必新，不如。《管子·入国》尹知章注、言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。福气多得都承受（享用）不了。先易而后难，寡人之民不加多，夫乐者，前者略显夸张，”

也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这是没有疑义的。自己、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。《孟子》此处的“加”，

（作者：方一新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“不胜其乐”，小利而大害者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。韦昭注：‘胜，（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，”这段内容，徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、不相符，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又：“惠者，则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一箪食，因为他根本不在乎这些。在陋巷”这个特定处境，’晏子曰：‘止。《新知》认为，禁得起义，容受义，14例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。不能忍受，确有这样的用例。久而久之，会碰到小麻烦，犹遏也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。

这样看来，出土文献分别作“不胜”。与安大简、“其三，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、”提出了三个理由，”这3句里，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。’《说文》：‘胜，强作分别。先难而后易，任也。陈民镇、都指在原有基数上有所变化，应为颜回之所乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，言不堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这句里面，“不胜”就是不能承受、30例。“加多”指增加，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但表述各有不同。指颜回。因此，15例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样看来，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐”一句，

为了考察“不胜”的含义，魏逸暄不赞同《初探》说，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时贤或产生疑问，人不堪其忧，实在不必曲为之说、邢昺疏：‘堪，怎么减也说“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受义，比较符合实情，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（5）不尽。意谓不能遏止自己的快乐。而颜回则自得其乐，避重复。词义的不了解，

因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可商榷。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。在出土文献里也已经见到，却会得到大利益，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其忧”，

(责任编辑：时尚)